GVO-Kritische Studien vernachlässigen Berücksichtigung von Mehrfachvergleichen
In der überwiegenden Mehrheit der Publikationen zur Sicherheit von GVO werden keine Risiken gefunden. Es gibt aber einige wenige Ausnahmen, die zu einem anderen Schluss kommen. Statistiker haben sich prominente Beispiele angeschaut und kommen zum Schluss, dass die Unterschiede bei korrekter Analyse nicht signifikant sind.
Die Autoren vermuten einen systematischen Fehler als Ursache für diesen Befund: Wird ein Wert bei der statistischen Auswertung mit mehr als einem anderen Wert verglichen, muss eine Korrektur für Mehrfachvergleiche angewendet werden. Ohne diese Korrektur steigt die Wahrscheinlichkeit, dass ein signifikanter Unterschied tatsächlich zufälliger Natur ist, mit jedem zusätzlichen Vergleich an. Wenn innerhalb einer Gruppe alle Wert untereinander verglichen werden, steigt die Anzahl vergleiche rasch an. Die Autoren haben die Daten erneut analysiert und kommen zum Schluss, dass die ursprünglich gefundenen signifikanten Unterschiede nicht haltbar sind.
